Bit a Bit

El otro día encontré una extensión para Firefox que creo que llevaba mucho tiempo queriendo tener y que aún no me explico cómo no se le había ocurrido antes a nadie: SpellBound

Esta claro que el navegador web se va a convertir en la, si no única, principal herramienta de trabajo en el futuro. Lo usamos para encontrar información de todo tipo y para entregar información a la red. Sobre éste último punto es de recibo indicar la difusión increíble que tiene el correo electrónico mediante la web. Pero hay una cosa que se echa en falta al escribir, ya sea un correo, un post o un comentario: el corrector ortográfico. Pues bien, esta extensión suple esa carencia. Tiene soporte para un montón de idiomas que se descargan desde el propio programa y es tan cómodo como el de cualquier procesador de texto. Pego un pantallazo pero aquí puedes encontrar más.

Ahora me pregunto: ¿la corrección ortográfica la debería ofrecer el servidor o residir en el cliente? Me refiero a que qué es más lógico; que el propio html de mediante un applet Java o DHTML un corrector ortográfico o que éste esté integrado en el propio navegador web. Yo me declino por ésta última opción por múltiples razones: el usuario puede añadir palabras, se usa el idioma que uno quiera (que no tiene por qué “entender” el servidor) etc…

Si usas Firefox creo que te interesará, ya utilices un webmail o seas un blogger

Cuando oyes una canción que suena en una película rápidamente la recuerdas: los planos, los escenarios, la voz de los actores, los sentimientos que te produce, etc… Hoy en día, tan bombardeados como estamos de música, todos tenemos nuestra propia banda sonora; las canciones que nos hacen recordar momentos. ¿Qué viaje no tiene “su canción? La canción que más sonó por los altavoces del coche, la canción que te recuerda lugares a kilómetros de tí.

Todo eso es muy bonito porque te alegra cuando los momentos que recuerdas son agradables de recordar. Pero a veces no es así. Tras terminar una relación sentimental larga te das cuenta de que toda la música que has escuchado en los últimos x años te recuerda a la persona que ya no está a tu lado; que te hace revivir los momentos que, estuvieras o no físicamente a su lado, tu alma estaba ligada a alguien.

A mí al menos sí me pasa eso. ¿Un remedio? Intento escuchar toda la música nueva que puedo, intento que en mi tarjeta de memoria no haya casi nada que hubiera escuchado antes de que todo se acabase… Segundas partes no siempre fueron malas; y también tenían bandas sonoras.

Centro comercial, disco de Amaral, miro la parte trasera y leo: Este disco utiliza tecnología Copy Control. Puede dar problemas de reproducción en algunos lectores, especialmente en autorradios. Compatible con PC Windows 95 y MacOSX .

A ver que me lo explique… Me tomo la molestia de ir a comprar un disco fuera de mi casa con lo bien que me lo trae la mula y sin gastos de envío; me gasto 15€ y luego no lo voy a poder oír ni en el coche ni en mi ordenador (¿o dentro del disco hay un descuento para un Mac o un Windows?)…

Tal y como obligaron al disco de Alejandro Sanz, el logotipo de Compact Disc Digital Audio no aparece… Es que no te venden un cd, sino un cacho de plástico que vete tú a saber en qué funciona y en qué no…

Total, además estoy harto de comprar un disco para luego comprimirlo nada más llegar a casa y que acumule polvo en la estantería… Que la mula me lo traiga a casa y ya lo recomprimo en Ogg o wma para que ocupe menos en la tarjeta de memoria… Prefiero gastarme 15€ en el concierto de Madrid.

Lo siento Eva, pero estás vendida; aunque no me has dejado de caer bien Además tu nuevo disco no está del todo mal. Le doy un 7, que esta madrugada me encuentro generoso

Ostia tú, que llega la TDT. Dicen los Gobiernos que es la leche, que más calidad, más interactuación, etc…

Yo hasta ahora me lo creía todo todito todo; casi siempre erramos al pensar que por el mero hecho de ser digital va a ser mejor. Este creo que no es el caso. Los únicos que van a ganar en este asunto son los empresarios y productores de TV ya que tendrán más canales para poder emitir. Al ser la señal digital es muy fácil hacer un tratamiento de compresión, por lo que el ancho de banda que ocupa un canal de TDT es menor que en la televisión analógica tradicional. Osea, lo que cuesta es el ancho de banda que contratas, y ahora en ese mismo “espacio” podrán meter más canales, exactamente 4. Cuantos más canales puedas meter a más cadenas de televisión puedes cobrar.

Además, al ser digital, podrá ofrecer un servicio de teletexto decente (no como la cutrez de ahora), pero no cosas interactivas (recordemos que la TDT sólo va en una dirección, de las mega-antenas a nuestras casas, no hay canal de subida de datos). Sí es verdad que habrá posibilidad de, junto a la señal de vídeo, mandar datos como los próximos programas, el nombre de lo que se emite en el momento, teletexto con imágenes, etcétera.

Pero el otro día en Barcelona vi por primera vez, in situ, la TDT funcionando. La primera impresión era que se veía perfecto, sin rayas ni interferencias. Eso sí, si antes la calidad de visionado era algo mala seguramente ahora cada 20-30 segundos verás los conocidos cuadrotes de compresión MPEG en los saltos de imagen.

Bueno, puede ser pasable porque se supone que llegará con potencia suficiente al 95% de la gente, pero hay una cosa que me dejó blanco y es el centro de esta entrada: la compresión. Se notaba muchísimo; tengo divx de hora y media en 700 MB que se ven mejor que eso. Será porque yo tengo la vista ya muy hecha a ver las compresiones con diferentes bitrates etc… Pero realmente era algo cutre y vergonzoso. Aunque no tengo Digital+ (TV por satélite en España) he comprobado que la compresión también se nota un poquito en algunas ocasiones.

¿Por qué pasa esto? Todo parte de la decisión que alguien tomó en cuanto al bitrate que se utilizaría por canal. Esto es, el número de bits por segundo que producirá la imagen. Al tomar la decisión hay dos factores inversamente proporcionales: calidad y número de canales que pueden emitir. Volviendo al principio, creo que han querido poder cobrar a demasiadas cadenas a costa de reducir la calidad de emisión… Otro resultado del gobierno de Don Dinero y sus secuaces…

Quizás me este equivocando y la emisión que vi era de pruebas y tenía un bitrate más bajo de lo normal; pero me extrañaría porque cuando una norma está hecha, ahí se queda. He buscado en el Fòrum de la TDT a Catalunya y en más lugares (ETSI entre ellos, con los estándares previo pago o registro) y no he encontrado un lugar donde las especificaciones estén publicadas en forma de norma o algo así. ¿Alguien podría decirme cual es el bitrate que se asigna a cada canal? Por cómo se veía, si está en MPEG2, calculo unos 500 kbps.

He buscado en la red y he encontrado un par de hilos(1 y 2) hablando del tema…

Realmente le veo más futuro al vídeo bajo demanda de Imagenio sobre ADSL, que da 4,5 Mbps para vídeo sobre un ADSL de 6 Mbps.

El futuro decidirá

Aunque lo que comento está contra toda retórica eclesiástica ahí va: Creo que lo que está sufriendo este hombre no es normal. Es alguien que por desarrollo natural ya habría muerto hace varios años. Se le mantiene vivo… ¿Por credo o por interés? Como yo, muchos piensan que el tener a un Papa débil e influyente beneficia a mucha gente de las altas esferas que, como sombras, mueven a la marioneta en que se ha convertido Juan Pablo II.

No soy creyente y realmente me da igual en qué acabe esto pero ¿no sería más humano dejar morir a este hombre? Dejar que agonice el sufrimiento que padece… En su intervención de ayer su voz multilingüe se había convertido en un tono ronco demoníaco y omnilingüe: el dolor.