Hoy cierra la central nuclear más antigua de España: José Cabrera; Zorita para los amigos y Zorrita para los amigos íntimos. ¿Cómo se plantea el futuro energético de España y del mundo cuando se espera una crisis energética según el modelo actual de aquí a 15 años?
La alternativa existe, y no es tan complicada. Con plantaciones de caña de azúcar en Brasil están muy cerca de dejar de depender del petróleo para vehículos. Ví un reportaje en CNN+ hoy y realmente es una maravilla como energía limpia.
El hidrógeno como vector energético dará sus frutos de aquí a 15 años tanto para cosas “grandes” como para gadgets y espero que pronto alguien se dé cuenta de que tener tanto desierto como tenemos en España sin planchas solares es una estupidez.
Pero la alternativa no suele ser capaz de sustituir todo un ciclo energético y ya metiéndonos en lo nuclear de la cuestión, este tipo de centrales no son tan malas como las pintan. Las centrales nucleares de nuevo acuño disponen de una seguridad increible y es imposible que pase algo como lo de Chernóvil. Los residuos son radioactivos hasta después de varios miles de años, pero a los cien han radiado tanto que sus perjuicios para la salud no son mayores que tener España entera llena de antenas para dar cobertura GSM, UMTS y el Wifi al lado del ordenador; al menos eso dicen los estudios .
El periodo de semidesintegración de estos residuos los hace clasificarse en dos tipos: alta/media y baja actividad, con un período de más de 30 años (normalmente no llega a los 100) y de baja para los de menos de 30 respectivamente. Personalmente, con una buena organización no debería ser un problema, al menos hasta dentro de, pongamos 200 años, cuando se descubra la fuente “mágica” de energía, sea la fusión o el ir hacer las centrales en la Luna… Porque, a parte de para la poesía y la ensoñación, ¿de qué nos vale ese satélite? Las mareas no entorpecerían las labores pesqueras y no habría que esperar a ningún ciclo creciente para plantar marihuana… Las dos últimas frases, por si alguien no se dio cuenta, eran broma :P.
Fotolog
Archivo
Permítame discrepar;
El biodiesel u otros derivados tiene varios inconvenientes.
El primero, y es curioso que nunca se den los datos cuando se habla del futuro energético es el precio; es mucho más caro; y eso hay que pagarlo.
El segundo problema es la dimensión, ¿cuántas hectáreas de plantación se necesitarían para dar energía a todo un país?, sería inviable.
El tercer problema es el suministro; esto es si montas una refinadora de esto debes garantizarte que al menos durante 5-10 años los agricultores cultiven lo que tú necesitas y a un precio aceptable y más menos previsible, ¿quién lo garantiza?.
Cuarto problema, el biodiesel no es que deje de emitir CO2, es que el CO2 que emite se “descuenta” pues se considera que las plantas en su crecimiento absorven la misma cantidad que se ha emitido, luego no soluciona el problema de gases en las ciudades.
Con respecto a la energía solar… Es muchísimo más cara que cualquier otra energía en funcionamiento, sólo funciona cuando hace sol (evidente) luego no garantiza el suministro precisamente cuando más se utiliza; y en las mejores zonas de España ¿cuántas horas de sol hay al año, 3000?; ¿y las otras 6000 horas con qué alimentas la red?. Además tiene una efectividad del +-6%, esto es de las radiaciones que recibe pasa a energía el 6%, casi nada.
y al igual ¿cuántos kilómetros cuadrados de placas solares hacen falta para abastecer una ciudad mediana?, ¿y a qué precio lo harían?
Y nos metemos por último con la de Hidrógeno, y yo que lo vea… ¿desde cuándo se lleva anunciando que vendrá la energía de Hidrógeno?, ¿desde los 60?, ¿desde que se hizo la bomba de hidrógeno?, ¿y cuánto hemos progresado?, no digo que no llegará, digo que soy escéptico y no puedo planificar nada en base a algo que ni existe, además, si descontamos toda la energía que hemos de emplear para “extraer” el hidrógeno del agua (por ejemplo) y la energía que prodicirá el hidrógeno, ¿saldría positivo o negativo el saldo?, porque si no habríamos hecho de la capa un sayo; y otra vez a lo mismo, ¿a qué precio final?, si además hemos de contar con lo difícil que es transportar y almacenar el hidrógeno.
Perdón por el post tan largo, pero es que llevo bastante tiempo trabajando el tema y quería explicarlo (y explicármelo); mi conclusión es que probablemente seamos estúpidos, pero con las cosas del dinero nos guardamos muy mucho de serlo, y si usamos el petróleo es por algo;
gracias por su paciencia;
BARAK
Qué genial una discrepación tan trabajada. Realmente lo que comentas es a lo que yo quería llegar, que alternativas hay y bastantes, sólo que poco desarrolladas. Poco a poco la eficiencia de las planchas solares aumenta y el aprovechamiento de otras fuentes también.
Y hasta entonces, cuando todo es sea posible, pongamos 30 o 40 años, no hay más tutía que seguir adictos a la nuclear, que es hoy por hoy la más limpia de las energías.
Lo único que veo más aplicable es el biodiésel, con el ejemplo de Brasil. ¿Alguna otra discrepancia de alguien?