Hace tiempo hubo un debate en Internet sobre si SherpaCMS (un gestor de contenidos orientado a medios de comunicación) era libre o no. Ellos pretenden aclarar dudascon un post. En el enlace dice cosas que me gustaría recalcar:
5) Las licencias GPL establecen un acuerdo contractual entre el desarrollador y titular de los derechos del producto, en este caso Sherp@ 2.0, y su cliente, por el cual le concede al cliente una serie de derechos, entre ellos, los fundamentales son:
1. Que puede emplear el producto para lo que quiera.
2. Que puede modificarlo y adaptarlo a sus necesidades.
3. Que puede redistribuirlo, si así lo desea, manteniendo los términos de la licencia.
4. Que puede redistribuir las mejoras, si así lo desea, manteniendo los términos de la licencia.
Tienen bastante razón en todo si no me equivoco (y ya son varias las veces que me he leído la GPL, aunque puede ser que haya entendido cosas mal por supuesto). Las cosas que he remarcado son porque es interesante comentar que por licenciar algo bajo la GPL no pierdes tus derechos sobre el producto. Además los dos últimos puntos dan lugar a confusión, ya que si redistribuyes el software modificado, estás obligado a mantener la GPL, esto es, a ofrecer todos los cambios que has hecho bajo la misma licencia. No es que puedes redistribuirlo eligiendo si mantienes las licencias o no.
Es muy interesante cómo afecta la GPL al software de la web, ya que al ser un software de servidor desacoplado del cliente (por aquello de los estándares, aunque Internet Explorer no los respete), mantener las modificaciones ocultas es lícito, ya que realmente no estás publicando el producto modificado, aunque lo usen miles de personas al día.
Pues eso, que lo de las licencias GPL, con el auge imparable del software para servidores web, toma otros derroteros muy interesantes.
Enviar a menéame
