Dicen que HTML5 se retrasará unos 10 años, pero ya hay muchas cosas implementadas. Los tags <video> y <audio>, algo del <canvas>, … Muchas posibilidades, pero siendo sinceros: lo que Flash nos permitía hacer hace ya unos años; eso sí, el que ignore que bajo todo esto están lenguajes XML, scripting en claro, y especificaciones para personas humanas, es que no ha entendido nada.

Pero hay una cosa que si no está ya aquí, poco le falta. En CSS3 habrá cosas tan increibles (para un maquetador web de 0.75 claro, a un programador J2EE esto se la refamflinfa, palabra que creo nunca había escrito) como

• sombras en el texto
• esquinas redondeadas
• reescalado de imágenes de fondo
• varias imágenes de fondo por elemento
• bordes con motivo de imágenes
• sombra para cajas
• font-faces (por fin…), el navegador podrá cargar fuentes del servidor, en ttf, y ya

Muchas de estas cosas están ya implementadas, eso sí, con sus prefijos para cada navegador (-moz, -webkit, -ms) hasta que el W3C lo estandarice. Y aquí me pregunto, ¿por qué van tan lentas las cosas? Bien es cierto que hoy en día los estándares son más complicados que especificar el tamaño de un A4, y pueden tener muchas más consecuencias. Pero creo que, ya que casi todos los navegadores recientes (Firefox 3, Chrome (ejem, con sus cosas, pero que al tirar de Webkit lo solucionará rápido) y Safari) lo implementan podían quitarse de prefijos.

Si tenéis más interés sobre lo que CSS3 os va a ofrecer tengo dos alternativas que ofreceros yo:

1. Para masoquistas: ver el draft de la especificación en el W3C
2. Para gente normal no-desarrollador-de-navegadores, podéis ver la fantástica web CSS3.info. Ahí encontraréis un listado de las novedades, ejemplos (con código).

En el caso de que estéis muy interesados en las font-faces, no deberíais dejar de leer el artículo en A List Apart titulado CSS @ Ten: The Next Big Thing. My bueno y con muchos ejemplos.

Ale, a disfrutar.

¡Qué cosa tan útil y qué desconocida!

La verdad es que el tema de los túneles SSH es una herramienta útil para traer de cabeza a cualquier sysadmin que quiera “ver” qué es lo que hacen sus empleados. Pero mira que lo había utilizado veces y no terminaba de ver cómo funcionaba, lo que, habiendo trabajado con Infraestructuras de Clave Pública (PKI), servidores HTTPS y demás historias basadas en temas criptográficos me causaba desazón.

Y el problema es que el 99% de los tutoriales en los que se cuenta cómo hacer un túnel SSH no dejan ver (o yo he leído tan rápido o soy tan tonto que no lo he visto), con ánimo de mostrarlo todo más sencillo, un pequeño aspecto, que es el que voy a intentar mostrar aquí.

Lo que a mi me parecía extraño de los tutoriales era lo siguiente, utilizando como ejemplo un servidor de VNC (escritorio remoto): en ningún momento se ejecutaba en el servidor (el “otro” punto del túnel) un comando que enganchara el túnel al puerto deseado. Aunque esto no se haya entendido muy bien, espero que con mi tutorial se entienda “el todo”, incluyendo la teoría por debajo, un poco mejor:

Continuar leyendo…

net.unix-wizards

Fecha: 27 Sept, 1983, 7:35 pm

Voy a escribir un sistema de software compatible Unix que llamaré GNU (GNU’s Not Unix: «GNU no es Unix») para ofrecerlo de forma libre a cualquiera que quiera usarlo. Cualquier contribución en forma de dinero, programas y equipamiento vendría muy bien.

Para empezar, GNU tendrá un kernel además de todas las utilidades para escribir y ejecutar programas en C: editor, shell, compilador, ensamblador y otras cosas (…)

¿Quién soy? Mi nombre es Richard Stallman, inventor del editor EMACS original tan imitado por ahí. Estoy en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del M.I.T. (…)

Creo que la regla de oro que explica por qué tengo que escribir GNU es que si te gusta un programa debes compartirlo con otras personas a las que también les guste. No puedo en conciencia firmar un acuerdo de confidencialidad o licencia de software de ningún tipo. Así que para poder seguir usando los ordenadores sin violar mis principios he decidido juntar software suficiente como para poder usarlos sin tener que recurrir a software que no sea libre (…)

Hay gente que comentan que no se nota la diferencia, que eso del Blue Ray y el HD es una tontería para sacar pasta.

A esta gente le digo que o no habéis visto contenido en HD (incluso aunque sea 720p) o lo habéis visto de lejos (con una pantalla pequeña o a demasiada distancia). Ver una película o serie en HD es alucinante en el salón de casa con una tele de 42″ es algo increible, y si no es así, en la cama en tu portátil, que también lo es.

Problema: las películas y series en iTunes es lo más cómodo del mundo, y yo he pagado 3 euros por alquileres, así que me parece interesante esa forma de ver contenidos. Hago click y en 10 segundos estoy viendo la peli que quiero. Con esa comodidad y con un poco de educación, la piratería se va a la mierda, cosa que ojalá pase. Y no quiero que la piratería se vaya a la mierda para beneficio de las productoras, sino para beneficio de los que hacen buena música y buenas películas o series. Fuera intermediarios, el precio bajará y todo será más cómodo.

Esta comodidad no la da ni el DVD, ni el BD, ni un HDD. Eso sí, pienso que las cosas se tendrán que seguir almacenando en algún lado, pero la guerra estará en el formato lógico, porque el físico dará igual cual sea, siempre y cuando vaya por USB 3.0

¿o yo estoy flipando?